Date Log
KÍ HIỆU HÓA TRONG MỘT SỐ PHẠM TRÙ LÝ THUYẾT VĂN HỌC
Corresponding Author(s) : Nguyễn Quốc Thắng
Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục,
T. 7 S. 5 (2017): TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC
Tóm tắt
í hiệu hóa là khái niệm trung tâm của nghiên cứu ký hiệu học. Việc tập trung nghiên cứu khái niệm này không chỉ cho phép ta đi sâu hơn các vấn đề của ký hiệu học, tránh được những ngộ nhận về các khái niệm cơ sở mà còn giúp ta kiến giải thấu đáo nhiều loại hình tác phẩm văn chương. Bài viết phân tích tương quan giữa khái niệm kí hiệu hóa với một số phạm trù lý thuyết văn học tiêu biểu trong lịch sử như: tính tương thoại trong tư tưởng của Bakhtin; khái niệm liên văn bản trong tư tưởng của Barthes và Kristeva; tính thi ca và tính ẩn dụ của Jakobson và Eco; quá trình giải ý nghĩa của Eco, Johansen và Derrida.
Từ khóa
Tải về trích dẫn
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)BibTeX
-
[1] Bakhtin, M.M. (1984). Problems of Dostoevsky’s Poetics. Ed. and trans. Caryl Emerson. Minneapolis: University of Minnesota Press.
[2] Barthes, Roland (1973). “Texte (théorie du)”. Encyclopaedia Universalis.
[3] Bains, Paul (2006). The Primacy of Semiosis: An Ontology of Relations. Toronto: University of Toronto Press.
[4] Culler, Jonathan (2001). The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction. London: Routledge and Kegan Paul; Ithaca: Cornell University Press, 1981.
[5] Derrida, Jacques (1974). Of Grammatology. publ. John Hopkins University Press.
[6] Eco, Umberto (1988). “Métaphore et Sémiosis”, Semiotique et Philosophie du Langage. Paris: P.U.F.
[7] Eco, Umberto (1992), “Sémiosis Illimitée et Dérivée”, Les Limites de L’interprétation. Paris: Grasset.
[8] Đại học Sư phạm Hà Nội (2016). Kỷ yếu hội thảo Ký hiệu học – từ lý thuyết đến ứng dụng trong dạy học Ngữ văn. Nxb Giáo dục, Hà Nội.
[9] Francoeur, Marie (1985). Confrontations. Jalons pour une Semeiosis Comparative des Textes Littéraires. Sherbrooke: Naaman.
[10] Haley, Michael C. (1988). The Semeiosis of Poetic Metaphor. Bloomington: Indiana University Press.
[11] Jakobson. Roman (1966). “A la Recherche de L'essence du Langage”. Problèmes du langage, Paris, Gallimard.
[12] Johansen, Jorgen Dines (2007). Semiotics of Literature. Berlin: Mouton de Gruyter, Numéro Thématique de Semiotica, vol 165 1/4.
[13] Kristeva, J. (1980). Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art. Oxford: Blackwell.
[14] Lotman, Yuri M. (2016). Ký hiệu học văn hóa. Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
[15] Metz, Christian (1974). Film Language: A Semiotics of the Cinema. Oxford University Press.
[16] Michael, Marianne Shapiro (1998). Figuration in Verbal Art. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
[17] Morris, Charles W. (1946). Signs, Language, and Behavior. New York: Prentice Hall Inc.
[18] Peirce, Charles S. (1998). “Pragmatisme”, in: The Essentiel Peirce II. Bloomington: Indiana University Press, 398-433.
[19] Peirce, Charles S. (1958). Collected Papers. Cambridge: Harvard University Press.
[20] Ponzio, A. (1990). Sémiotique entre Peirce et Bakhtin. Gruyter.
[21] Rastier F. (2010). La sémiotique des Textes, entre Philologie et Herméneutique: du Document à L’oeuvre. International Conference Series No.7, Hersetec, Nagoya University.
[22] Rastier F. (1989). Sens et textualité. Paris, Hachette.
[23] Saussure, Ferdinand de (2004). Giáo trình ngôn ngữ học đại cương. Cao Xuân Hạo dịch, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
[24] Volochinov. V.N (1986). Marxism and the Philosophy of Language. Harvard University Press.