Số Tạp chí

T. 12 S. 1 (2022): Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục

Date Log

Đã gửi
Jul 15, 2022
Accepted
Dec 19, 2022
Đã xuất bản
Sep 19, 2022

MỨC ĐỘ HÀI LÒNG VÀ SẴN SÀNG HỌC TRỰC TUYẾN: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG VÀ SỰ KHÁC BIỆT VỀ GIỚI

https://doi.org/10.47393/jshe.v12i1.1079
Nguyễn Phạm Ngọc Thiện
Chương trình Cao học Quốc tế về Giáo dục và Phát triển Con người, Đại học Quốc gia Tôn Trung Sơn, Đài Loan (Trung Quốc); Trường Đại học An Giang, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
Trần Khánh Trinh
tktrinh@agu.edu.vn
Trường Đại học An Giang, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam

Corresponding Author(s) : Trần Khánh Trinh

tktrinh@agu.edu.vn

Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục, T. 12 S. 1 (2022): Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục

Tóm tắt

Bài nghiên cứu này nhằm mục đích tìm ra mối quan hệ giữa ba nhân tố (hỗ trợ hướng dẫn, đánh giá và phát triển kỹ năng), sự hài lòng, cũng như sự sẵn sàng, sự khác biệt về giới tính trong học tập trực tuyến. Nghiên cứu đã khảo sát sinh viên tại các trường đại học ở miền Nam Việt Nam (n = 484) bằng cách sử dụng phiên bản tiếng Việt của bảng hỏi “The Student Outcomes Survey” (Fieger, 2012). Bài báo cũng xem xét sự hài lòng và sẵn sàng của sinh viên có liên quan đến việc hỗ trợ hướng dẫn, đánh giá và phát triển kỹ năng. Ngoài ra, hai biến số (hỗ trợ hướng dẫn và phát triển kỹ năng) cũng giải thích sự hài lòng của người học trong đánh giá và phát triển kỹ năng. Bên cạnh đó, mẫu độc lập T-test cho thấy nam giới hài lòng với việc học trực tuyến và sẵn sàng tham gia hình thức học này khi đại dịch kết thúc. Nữ giới cũng có cùng kết quả với nam giới về việc học trực tuyến trong thời kỳ đại dịch nhưng lại không thích hợp trong các tình huống bình thường. Những phát hiện này cho thấy sự cần thiết của việc kết hợp hỗ trợ hướng dẫn, đánh giá và phát triển kỹ năng để nâng cao sự hài lòng và sẵn sàng của người học. Nghiên cứu đóng góp vào lĩnh vực giáo dục liên quan đến nhận thức của người học về học trực tuyến. Ý nghĩa và hạn chế của những phát hiện này đã được thảo luận.

Từ khóa

sự hài lòng; sự sẵn sàng; sinh viên; học trực tuyến; giới tính.
Nguyễn Phạm Ngọc Thiện, & Trần Khánh Trinh. (2022). MỨC ĐỘ HÀI LÒNG VÀ SẴN SÀNG HỌC TRỰC TUYẾN: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG VÀ SỰ KHÁC BIỆT VỀ GIỚI. Tạp Chí Khoa học Xã hội, Nhân văn Và Giáo dục, 12(1), 83-94. https://doi.org/10.47393/jshe.v12i1.1079
Tải về trích dẫn
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX
References
  1. Al-Nasa’h, M., Al-Tarawneh, L., Abu Awwad, F. M., & Ahmad, I. (2021). Estimating students’ online learning satisfaction during COVID-19: A discriminant analysis. 7 (12). https://doi.org/10. 1016/j.heliyon.2021.e08544
  2. Altinay, F., Altinay, Z., Aydin, C. H., & Dagli, G. (2021). Widening international perspectives and practices through online learning for developing critical friendship and skills. 69 (1), 231–234. https://doi.org/10.1007/s11423-020-09869-z
  3. Alvarez, I., Espasa, A., & Guasch, T. (2009). University teacher roles and competencies in online learning environments: A theoretical analysis of teaching and learning practices. 32, 321-336. https://doi.org/10.1080/02619760802624104
  4. Arthur, L. (2009). From performativity to professionalism: Lecturers’ responses to student feedback. 14 (4), 441-454. https://doi.org/10.1080 /13562510903050228
  5. Aslan, A. (2021). Problem- based learning in live online classes: Learning achievement, problem-solving skill, communication skill, and interaction. 171. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2021.104237
  6. Bao, W. (2020). COVID-19 and online teaching in higher education: A case study of Peking University. 2 (2), 113–115. https://doi.org/10.1002/hbe2.191
  7. Bolliger, D., & Halupa, C. (2018). Online student perceptions of engagement, transactional distance, and outcomes. 39, 299-316. https://doi.org/10.1080 /01587919.2018.1476845
  8. Chen, K.-C., & Jang, S.-J. (2010). Motivation in online learning: Testing a model of self-determination theory. 26 (4), 741-752. https://doi.org/10.1016 /j.chb.2010.01.011
  9. Cheng, G., & Chau, J. (2015). Exploring the relationships between learning styles, online participation, learning achievement and course satisfaction: An empirical study of a blended learning course. 47. https://doi.org/10.1111/ bjet.12243
  10. Dangol, R., & Shrestha, M. (2019). Learning Readiness and Educational Achievement among School Students. 7, 467-476. https://doi.org/10.25215 /0702.056
  11. Dawson, P., Henderson, M., Mahoney, P., Phillips, P., Ryan, T., Boud, D., & Molloy, E. (2018). What makes for effective feedback: Staff and student perspectives. 44. https://doi.org/10.1080/0260 2938.2018.1467877 Demuyakor, J. (2020). Coronavirus (COVID-19) and online learning in h
  12. Demuyakor, J. (2020). Coronavirus (COVID-19) and online learning in higher institutions of education: A survey of the perceptions of Ghanaian international students in China. 10 (3).
  13. Dhawan, S. (2020). Online Learning: A Panacea in the Time of COVID-19 Crisis. 49 (1), 5-22. https://doi.org/10.1177/0047239520934018
  14. Dziuban, C., Moskal, P., Thompson, J., Kramer, L., DeCantis, G., & Hermsdorfer, A. (2015). Student Satisfaction with Online Learning: Is it a Psychological Contract? 19. https://doi.org/ 10.24059/olj.v19i2.496
  15. Fieger, P. (2012). Measuring Student Satisfaction from the Student Outcomes Survey. ERIC.
  16. Gilbert, B. (2015). Online learning revealing the benefits and challenges. https://fisherpub.sjfc.edu/ education_ETD_masters/303
  17. Holmberg, B. (2005). Theory and practice of distance education. Routledge.
  18. Horne, R. M., Johnson, M. D., Galambos, N. L., & Krahn, H. J. (2018). Time, Money, or Gender? Predictors of the Division of Household Labour Across Life Stages. 78 (11), 731-743. https://doi.org/10.1007/s11199-017-0832-1
  19. Hrastinski, S. (2009). A theory of online learning as online participation. 52 (1), 78-82. https://doi.org/ 10.1016/j.compedu.2008.06.009
  20. Hung, M.-L., Chou, C., Chen, C.-H., & Own, Z.-Y. (2010). Learner readiness for online learning: Scale development and student perceptions. 55 (3), 1080-1090. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.05.004
  21. Ilgaz, H., & Adanir, G. A. (2020). Providing online exams for online learners: Does it really matter for them? 25 (2), 1255-1269. https://doi.org/10.1007 /s10639-019-10020-6
  22. Jung, L., & Yoo, M. (2014). An analysis of Asia-Pacific educational technology research published internationally in 2000-2013. 15 (3), 355-365. https://doi.org/10.1007/s12564-014-9323-z
  23. Kalodner, C. R. (2011). Cognitive-behavioral theories. In Counseling and psychotherapy, 5th ed (pp. 193-213). American Counseling Association.
  24. Lei, M., & Medwell, J. (2021). Impact of the COVID-19 pandemic on student teachers: How the shift to online collaborative learning affects student teachers’ learning and future teaching in a Chinese context. 22 (2), 169–179. https://doi.org/10.1007/ s12564-021-09686-w
  25. Luyt, I. (2013). Bridging Spaces: Cross-Cultural Perspectives on Promoting Positive Online Learning Experiences. 42 (1), 3–20. https://doi.org/ 10.2190/ET.42.1.b
  26. McCay-Peet, L., & Quan-Haase, A. (2017). What Is Social Media and What Questions Can Social Media Research Help Us Answer. UK: SAGE Reference.
  27. Morris, L. V., Finnegan, C., & Wu, S.-S. (2005). Tracking student behavior, persistence, and achievement in online courses. 8 (3), 221–231. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2005.06.009
  28. Nguyen, C. H., Nhan, T. T., & Ta, H. T. T. (2021). Joint-training programs in Vietnam: Operation and quality management aspects gathered from institutional practices. 22 (2), 333–347. https://doi.org/10.1007/s12564-021-09672-2
  29. Palmer, S. R., & Holt, D. M. (2009). Examining student satisfaction with wholly online learning. 25 (2), 101113. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2008. 00294.x
  30. Potu, B. K., Atwa, H., Nasr El-Din, W. A., Othman, M. A., Sarwani, N. A., Fatima, A., & Fadel, R. A. (2021). Learning anatomy before and during COVID-19 pandemic: Students’ perceptions and exam performance. https://doi.org/10.1016/j.mor pho.2021.07.003
  31. Price, L. (2006). Gender differences and similarities in online courses: Challenging stereotypical views of women. 22, 349-359. https://doi.org/10.1111/ j.1365-2729.2006.00181.x
  32. Ramírez-Correa, P. E., Arenas-Gaitán, J., & Rondán-Cataluña, F. J. (2015). Gender and Acceptance of E-Learning: A Multi-Group Analysis Based on a Structural Equation Model among College Students in Chile and Spain. 10. https://doi.org/10 .1371/journal.pone.0140460
  33. Remenyi, D., & Money, A. (1991). A user-satisfaction approach to IS effectiveness measurement. 6 (3), 162–175. https://doi.org/10.1057/jit.1991.30
  34. Shelton, B., Hung, J.-L., & Lowenthal, P. (2017). Predicting student success by modeling student interaction in asynchronous online courses. 38, 59-69. https://doi.org/10.1080/01587919.2017.1299562
  35. Shen, D. M., Cho, M. H., Tsai, C. L., & Marra, R. (2013). Unpacking online learning experiences: Online learning self-efficacy and learning satisfaction. 19, 10–17. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2013.04.001
  36. Singh, V., & Thurman, A. (2019). How Many Ways Can We Define Online Learning? A Systematic Literature Review of Definitions of Online Learning (1988-2018). 33 (4), 289–306. https://doi.org/ 10.1080/08923647.2019.1663082
  37. Smart, K., & Cappel, J. (2006). Students’ Perceptions of Online Learning: A Comparative Study. 5, 201–219. https://doi.org/10.28945/243
  38. Sun, A., & Chen, X. (2016). Online education and its effective practice: A research review. 15. https://doi.org/10.28945/3502
  39. Uribe, D., Klein, J. D., & Sullivan, H. (2003). The effect of computer-mediated collaborative learning on solving III-defined problems. 51 (1), 5-19. https://doi.org/10.1007/BF02504514
  40. Van Wart, M., Ni, A., Medina, P., Canelon, J., Kordrostami, M., Zhang, J., & Liu, Y. (2020). Integrating students’ perspectives about online learning: A hierarchy of factors. 17 (1), 53–63. https://doi.org/10.1186/s41239-020-00229-8
  41. Veletsianos, G., Kimmons, R., Larsen, R., & Rogers, J. (2021). Temporal flexibility, gender, and online learning completion. 42 (1), 22–36. https://doi.org/ 10.1080/01587919.2020.1869523
  42. Wang, C., Hsu, H.-C. K., Bonem, E. M., Moss, J. D., Yu, S., Nelson, D. B., & Levesque-Bristol, C. (2019). Need satisfaction and need dissatisfaction: A comparative study of online and face-to-face learning contexts. 95, 114-125. https://doi.org/ 10.1016/j.chb.2019.01.034
  43. Wei, H.-C., & Chou, C. (2020). Online learning performance and satisfaction: Do perceptions and readiness matter? 41 (1), 48-69. https://doi.org/10. 1080/01587919.2020.1724768
  44. Weidlich, J., & Bastiaens, T. (2018). Technology Matters The Impact of Transactional Distance on Satisfaction in Online Distance Learning. 19. https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i3.3417
  45. Yang, D., Baldwin, S., & Snelson, C. (2017). Persistence factors revealed: Students’ reflections on completing a fully online program. 38, 23-36. https://doi.org/10.1080/01587919.2017.1299561
Read More
Author biographies is not available.
Tải xuống file PDF
PDF (ENGLISH) (ENGLISH)
Statistic
Read Counter : 997 Download : 346

Downloads

Download data is not yet available.